+ A | a -

Форумы

:: Форумы :: Главный :: Подготовка автомобилей
 
<< Предыдущая тема | Следующая тема >>
Свежий разбор про изменения в конструкции (с решениями судов)
Модераторы: mec, Nansen, admin
Автор Добавил
Nansen
01 Сентябрь 2017 , 18:55 Пятница
Помним подвиг Сусанина


ID пользователя #63
Зарегистрирован: 18 Январь 2007 , 20:44 Четверг

Сообщений: 1435
Отблагодарен: 42 раза в 37 сообщениях
Скопировано с сайта Все ссылки на решения судов и нормативные документы имеются в статье на сайте .

Приветствую, автолюбители!
Сегодня я хочу обрисовать ситуацию, сложившуюся между ГИБДД и автолюбителями по теме "изменение конструкции", которую некомпетентные сотрудники любят называть "переоборудование".

Итак, что происходит? А происходит массовый отъем денег у населения отдельными (но многочисленными) сотрудниками ГИБДД, а при нежелании лоха платить на месте - оформление заведомо незаконных штрафов и требований, которые заведомо некомпетентный судья подтвердит. Выход у нас с вами только один - разбираться в ситуации и защищать себя законными методами. И проще всего это объяснять на примерах.

Базовое: понятие "переоборудование" к нам не относится, понятие "изменение конструкции" - да. Его определение - в Техническом Регламенте о Безопасности Транспортных Колесных Средств 018/2011.

Цепочка действий инспектора: пункт 7.18 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - статья КоАП 12.5 (500р) - требование о прекращении административного правонарушения на основании Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 п. 51. Об этом чуть позже.

. - текст ТР ТС 018/2011.
"внесение изменений в конструкцию транспортного средства" – исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного
средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения;
Инспекторы, все как один говорят: "то что не установлено с завода - изменение конструкции". Вы можете ткнуть их носом в это определение и попросить поискать там слово "завод".

Итого должно произойти три вещи, чтобы ваше изменение признали изменением конструкции:
1) само изменение (установка или исключение)
2) это должно влиять на безопасность дорожного движения
3) это должно быть сделано после выпуска ТС в обращение

Начнем с ситуации: вы установили взамен штатного бампера бампер серийного выпуска, например, РИФ (очень популярная марка). Вы произвели ремонт, путем замены компонента на сертифицированный, выпущенный для этой модели ТС, что подтверждается сертификатами, приложениями к ним либо Техническими Условиями производителя. Все это можно получить у продавца, договоритесь. Продавец заверит бумаги. Также можно получить их у производителя.
Итого: вы не исключали компонент и не устанавливали новый, вы произвели замену в рамках текущего ремонта. Вывод: установка бампера серийного производства, с сертификатами - не является изменением конструкции. Пруф.

Лебедка. Лебедка, сука, нужная штука порой. Просто незаменимая. Она не попадает под "предусмотренные конструкцией" компоненты чаще всего. Но она и не влияет на безопасность дорожного движения!
Смотрим сюда: в таблице №4 "Компоненты транспортных средств (Объекты технического регулирования)" ТР ТС перечислены компоненты, явно являющиеся изменением конструкции. Лебедки там НЕТ. То есть - ЯВНОГО запрета - НЕТ.
Теперь о неявном. Определение "безопасности дорожного движения" есть в "Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения"":
безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий;
В нашем случае имеем компонент, установленный в переднюю часть автомобиля. В техническом регламенте требования следующие:
3.6. Требования к травмобезопасности наружных выступов транспортных средств категорий М1, N , L6 и L7
..
3.6.8. Буксирные сцепки и лебедки (при наличии) не выступают за переднюю поверхность бампера. Допускается, чтобы лебедка выступала за переднюю поверхность бампера, если она закрыта соответствующим защитным элементом, имеющим радиус закругления на менее 2,5 мм
Итак, любой в состоянии усмотреть, что компоненты лебедки не выступают за передний бампер. Если это так - влияния на безопасность движения НЕТ, соответственно изменения конструкции ТОЖЕ НЕТ, при условии, что лебедка не используется на дорогах общего пользования. Лебедка предназначена для вытаскивания автомобиля в условиях БЕЗДОРОЖЬЯ, соответственно на дорогах общего пользования она не используется. Лебедку, при условии правильной установки - МОЖНО.
Пруф: решение Белореченского суда № 12-119/2015 от 10 августа 2015 года.

Колеса. Размер. Вот тут самое интересное
Тормозит вас инспектор и говорит, что размер колес не соответствует рекомендации завода-изготовителя, что подтверждается инструкцией к автомобилю и/или ОТТС (одобрение типа транспортного средства). Предположим, они у вас есть. Он хочет составить протокол или постановление по п. 7.18 положения. Пусть составляет
Пишете апелляцию на имя начальника ГИБДД, копию в прокуратуру. Указываете, что инспектор, ввиду своей некомпетентности, не должен занимать свой пост и просите провести проверку соответствия занимаемой должности.
Потому что размер колес - это пункт 5.4 того же самого перечня в приложении, и применить инспектор обязан именно его, а не 7.18:
5.4. Шины по размеру или допустимой нагрузке не соответствуют модели транспортного средства.
Это - 12.5.1 (500р, 250р со скидкой). И все! Никаких изменений конструкции и, соответственно, требований о прекращении административного правонарушения!
Шноркель не влияет на безопасность дорожного движения, поскольку не выступает за передний бампер автомобиля (да и за задний тоже), не выступает за проекцию габаритов авто на опорную поверхность, не имеет травмоопасных выступов и вообще - является пластиковым декоративным элементом. Таким, как "мухобойка" или "ветровики" на окнах.К тому же он не требует сертификации вообще.
Ну а теперь о случаях "доказывать будете, я напишу и мне пох":
Пленум ВС от 24.03.05 п.13 постановил, что "При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ – принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу".

Постановление ВС РФ от 29 мая 2017 г. № 5-АД17-17
Cуд указал, что письменные объяснения инспектора ДПС не могут считаться допустимым доказательством в силу того, что они написаны инспектором собственноручно и были получены от самого себя. Ведь инспектор предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний самого себя и сам себе же разъяснил права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП. ВC РФ выразил позицию, что объяснения должностного лица ГИБДД не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении.

Водитель, оспаривающий факт противоправных действий, может на основании ст. 28.6.2 КОАП РФ потребовать составления протокола об административном правонарушении, и в таком случае, в соответствии со ст. 29.5.1 КОАП, назначается место рассмотрения дела об административном правонарушении и административное расследование. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Такое ходатайство подлежит только мотивированному отказу. Позиция Верховного Суда РФ – должностные лица обязаны передать дело в соответствии с ходатайством привлекаемого, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.7.1 КОАП РФ. Срок административного расследования – не более 30 дней.

В ходе административного расследования бремя доказывания возложено на должностное лицо. По ст. 1.5.3 КОАП РФ привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность. Любые сомнения, в соответствии со ст.1.5.4 КОАП РФ, должны трактоваться в пользу подозреваемого в административном правонарушении. Прецедент: Постановление от 23 июня 2016 г. по делу № 5-207/2016 Судебный участок №9 г.Армавира (Краснодарский край)

Далее мы поговорим о законности действий инспектора вообще.
Решение Верховного Суда РФ от 27.03.2012 N АКПИ12-245
Из содержания норм Федерального закона "О полиции" следует, что сотрудники вправе производить осмотр транспортных средств и грузов только при подозрении, что они используются в противоправных целях. В этой связи предусмотренное абзацем пятым пункта 149 Административного регламента положение об осмотре транспортного средства, если имеются основания полагать, что оно эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена, противоречит Федеральному закону.

Што? Осмотр ТС инспектору запрещен? А как же он тогда добудет доказательства административного правонарушения, допустимые к использованию?
А никак. Его действия - незаконные, и нарушают "Закон о Полиции", и на него можно написать в прокуратуру. Составленные им "постановление", либо "протокол", и уж тем более "требование о прекращении административного правонарушения" - по факту, признание в нарушении инспектором ФЗ "О Полиции".

Кстати, о требовании.
КоАП РФ, Статья 29.13. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из текста следует, что данное требование может выноситься только в адрес организаций и должностных лиц, но никак не физических лиц, граждан.

Иногда инспектор может усомниться в вашем сертификате. Например, он не найдет его в реестре сертификатов.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 23.06.2014 № 160-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в реестр сертификатов соответствия, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в редакции настоящего Федерального закона), включаются сведения о сертификатах соответствия, выданных со дня вступления в силу пункта 6 статьи 4 настоящего Федерального закона, а именно с 22.12.2014.
Если ваш сертификат выпущен ДО 22.12.2014 - он НЕ ОБЯЗАН ПРИСУТСТВОВАТЬ В РЕЕСТРЕ.

Не забываем, что бремя доказывания всего этого лежит на инспекторе. Нет, вы тоже должны собирать доказательства (сертификаты например) в соответствии с 1.5.3, но это не отменяет статью 1.5 КоАП в части 4:
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ну и наконец - последняя часть из определения "изменению конструкции" - внесенные изменения должны быть выполнены после введения ТС в эксплуатацию, и это должно быть доказано инспектором.
Использование транспортного средства
"...использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства;..."
Источник: Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступающими в силу с 10.08.2012)

Соответственно, использование ТС начинается (законно) с момента получения первого ПТС. И "момент выпуска в обращение" - именно момент появления первой записи в ПТС. То есть, если вы купить в салоне нафаршированный уазик, и вас впишут в ПТС первым - нет изменений конструкции!
В любом случае, вы можете выбрать линию защиты, основанную на этом.

PS: если кого из уазоводов волнует вопрос 10-ти градусов в рулевом управлении - проследуйте сюда. Вам должны наизмерять 22 градуса, чтобы забрать авто на ШС!
20 - разрешено включительно, 1 - погрешность прибора из инструкции, 21 включительно - разрешено.

PPS: мое отношение к этому всему: хламу со швеллерами впереди не место на дорогах, как и разводу сотрудниками ГИБДД простых граждан.

Ссылка на статью
Наверх
 

Перейти:     Наверх

Транслировать сообщения этой темы: rss 0.92 Транслировать сообщения этой темы: rss 2.0 Транслировать сообщения этой темы: RDF
Powered by e107 Forum System

Время генерации страницы:0.1101 сек.,0.0153 из этого потрачено на запросы.Запросов к БД:39. Использовано памяти:5,208КБ